Tac tac tac se cierra la sesion
Eso suena mas o menos en nuestra cabeza cada vez que nos dormimos. El juez que llevamos dentro acaba un duro dia en el juzgado y cuelga la sotana mientras nuestros ojos hacen un fundido a negro y comienzan a moverse de manera furiosa en la fase REM.
Todo el mundo es culpable de algo hasta que desmuestre lo contrario, pero no hay tiempo para que se defiendan. Lei en "How would you move mount Fuji" que unos psicologos de Harvard (Nalini Ambady y Robert Rosenthal) habian concluido tras un estudio que podemos juzgar a una persona de manera certera por los dos primeros segundos en que la vemos, y que nuestra opinion es casi inamovible desde ese momento.
¡Dos segundos!.
Luego hablamos de amores a primera vista, ¡conozco a gente que tarda mas en centrar sus ojos para enfocar con sus dioptrias!.
Sobra decir que estos datos me chocaron sobremanera. Sin embargo, tras un autoexamen, admiti que yo tambien juzgo a primera vista. ¿Me convierte eso en una mala persona? Quizas, pero en realidad lo que si me resulto extraño fue que dijeran que las opiniones son invariables, porque en eso no coincido con el estudio. Mis opiniones sobre las personas estan abiertas al cambio, de la manera mas radical ademas., y gracias a ello me he llevado gratas sorpresas. ¿Seria mejor que no juzgara? ¿Que juzgara con mayor acierto? ¿Alguien tiene algo que decir al respecto?...
PD: Proximamente en el blog ----> Los atascos y las abducciones esos grandes deconocidos <---- Reflexion sobre el olvidado arte de la excusa y otras cosas que tenia apuntadas pero que se comio el perro.
delirado por Tu subconsciente @ 11:51 p. m.
23 Comments:
Has tocado tema sensible, muchacho... La verdad es que lo que dice el estudio del que hablas es cierto. Formamos opiniones y juicios de manera casi insconsciente (de ahí que muchas veces digas q una persona te cae mal o bien y no sepas explicar exactamente por qué) y casi a mayor velocidad que la luz. No eres mala persona, sólo estás desarrollando conductas adaptativas propias de la especie a la que perteneces (aunq tp se si eso es un gran consuelo jeje).
Y no se por qué te sorprende tanto lo de "la invariabilidad de la impresión". Es cierto, aunq no a grosso modo. Lo que cuenta es la primera impresión y como ésta es una información breve, rápida y fácil de recordar es con la que te quedas. No quiere decir q no puedas cambiar tu primera impresión de otros (o la de otros sobre tí), sólo que es bastante difícil cambiarla. Requiere mucho esfuerzo y no todos están dispuestos a realizar dicho esfuerzo. Pero, ojo, el cambio es posible.
Espero q sirva de algo. Cuidate!
Vuelvo de nuevo!!! Sé q alguno se preguntará para qué jejeje, pero es que luego Jesús se queja de que nunca posteo en su blog :P . Recomiendo a todos que no tngan ganas de leer o de saber sobre estudios de formación de impresiones q se abstengan de leer lo que sigue.
Me he ido a consultar unos apuntes. Existe algo llamado "modelo clásico de formación de impresiones" de Asch (1946) - no me pregunteis dónde está el modelo moderno.
Realizó un estudio para conocer cómo formamos impresiones positivas y negativas de los demás. Empleó con un grupo una lista de adjetivos que describían positivamente a una persona y en otro grupo, una lista de carácter negativo. LLegó a un par de conclusiones:
1. No todos los rasgos son igualmente importantes para la formación de impresiones. Se distingue entre rasgos centrales (determinan la impresión. Tienen más peso. Si se modifican pueden alterar la impresión) y rasgos periféricos (menos relevante. Son meros agregados que no modifican la impresión sobre otros)
2. Efecto de primacía: en la formación de impresiones, la información que conocemos primero de un sujeto tiene un papel relevante en la impresión global. En el experimeto el grupo lista positiva, recibió después la negativa y seguía valorando después a la persona positivamente. Lo mismo pasaba con el grupo de lista negativa inicial: pese a q luego se le dió una lista positiva, valoraba a la persona negativamente.
(MENUDO ROLLO ACABO DE SOLTAR)
Claro que me quejo, ¡y con razon!
Pero sabia que llegaria este dia. Sabia que tarde o temprano acabaria tocando algun tema que te hiciera saltar, con lo pesado que soy solo era cuestion de tiempo...;)
Te dire que no, no es un gran consuelo, pero esa es otra historia y debera ser contada en otra ocasion.
¿Explican en algun sitio hasta que punto la idea que nos formamos realmente concuerda con la persona que juzgamos? Supongo que es dificil encontrar un dato objetivo de como es una persona, pero me refiero a con respecto a la opinion generalizada (por favor, no me salgas con lo de que incluso las opiniones generalizadas pueden estar equivocadas o si no deberiamos estar comiendo mierda gracias a 70000 millones de moscas). Es que en mi fuente solo tocaba el tema de pasada, y me gustaria saber hasta que punto podemos intuir como es una persona por el primer vistazo.
No se como funcionara, pero yo disfruto como un enano con esos juicios rapidos al primer vistazo xD Lo divertido es inmtentar conseguir acertar :P
Bea te perdono porque pusiste un casi, delante de lo de la velocidad de la luz, y aun asi em parece exagerado xD.
Acepto la crítica constructiva de Ricardo: físico tenías q ser... XD
Contestando a Jesús, no conozco ningún estudio/libro/experimento etc. sobre lo que me pides. La verdad es q es un tema del que no se trata mucho (por lo menos en la carrera). Si te sirve de algo, los estudios de formación de impresiones vienen de los campos de la Psicología Social, concretamente de la percepción y cognición social. Quizá eso te ayude para delimitar tu búsqueda.
Siento servir de poco.
Servirme de poco? Pero tu has leido el comentario anterior al tuyo??? XDDDD
- desde el cariño, ¿eh ricardo? ;P -
Yo no rpetendo servir de nada, solo dar mi impresión. Ahora bien esod e formar juicios es humano y universal, asi que no te comas la cabeza, es como pretender no necesitar respirar, asi que...
Si quieres puedes sacarle la moraleja a mi mensaje y si no, puedes seguir rallandote al respecto de los juicios.
Amor mio, si te lo digo desde el cariño, es desde el cariño. No te enfurruñes, que luego por la noche roncas cuando te enfadas y me despierto sobresaltado :P.
Es posible que le saque la moraleja (aunque no hace falta rebuscar mucho, en el diccionario al lado de "explicito" viene tu foto). Quien sabe, ultimamente me ha dado por vivir peligrosamente, sin ir mas lejos el otro dia combine rallas con cuadros...
xDDDD Anda anda, menos cariño menos cariño y que aqui corra el viento geostrofico entre nosotros. Que a ti te veo con ganas de tener cariño, y yo... de eso no se dar.
Vuestra relación merece un blog aparte!
mmmm.... llegadas a este estado las cosas, casi que podría ¿debería? abstenerme de responder, pero no puedo evitar expresar mi opinión respecto a la pregunta de hasta qué punto son correctas nuestras impresiones sobre los otros.
Yo creo que más allá de la dificil pregunta de si las personas son de una determinada manera -y por lo que sé, en cada situación nos comportamos en función del rol que estamos desempeñando-, está la cuestión de que los demás son muchas veces influenciables por la opinión que nosotros desplegamos de ellos. De modo que si tu te empeñas en que alguien te cae mal, te comportarás con esa persona de tal manera que efectivamente podrías acabar cayendoos mal. O al revés, si desde el principio piensas de alguien que parece buena gente, ese alguien se sentirá muy bien a tu lado y efectivamente, será bueno/a contigo. Por supuesto, esto no hace ley, depende mucho de la personalidad de cada uno, de lo influenciable que sea a la opinión pública y todas esas cosas.
Tralallala, bueno ayer ya te conte todas mis impresiones por tlf. Mi opinion respecto tu vision es que tiene sun buen cacao, que mezcla los objetos con los desencadenantes y los juicios con prejuicios, con aprendizaje.
Y ya digo, intentar no juzgar es como intentar no tener miedo jamas. xD
No confundo nada en absoluto, que no puedas seguirme por donde me muevo no significa que no tenga perfecto sentido, y a menos que expliques a los que estamos fuera de tu cabeza lo que quieres decir con "objetos" y "desencadenantes", me va a costar rebartirlo un poco mas que el resto.
Y te repito que por lo que tengo entendido, si bien el tener miedo es una posibilidad que tenemos, el "de que" tenemos miedo es algo aprendido.
Que conste que fuiste tu el que equiparo lo del miedo a lo de prejuzgar y no yo, y que yo solo rebato tu idea (me parece demasiado simple y burda una comparacion como esa, pero no me importa enfrentarme a ella). Te sigo diciendo que como ejemplo un boton: el niño del reportaje que te conte no tenia miedo de la piton que tenia alrededor porque su madre no tenia miedo, mientras que el otro chaval estaba aterrado como su progenitora.
Te cito cierto libro que te recomendo Luis leer y que me estoy leyendo yo (nada mejor que conocer las armas de los demas para saber como defenderte):
"Las amígdalas son estructuras cerebrales estrechamente ligadas al miedo. Cuando una extraña
enfermedad destruyó las amígdalas (pero no otras estructuras cerebrales) de una paciente a quien los
neurólogos llaman «S.M.», el miedo desapareció de su repertorio mental. A partir de entonces, S.M. se
convirtió en una persona incapaz de expresar el miedo y de identificar la mirada de miedo en el rostro de los
demás. Como dijo un neurólogo: «si alguien le apuntara a su cabeza con una pistola, S.M. podría saber
intelectualmente que tendría miedo, pero lo que no podría es llegar a sentirlo del mismo modo que usted o
que yo».
Es decir, esa persona "sabe" que debe tener miedo, pero no lo siente. Esto te pone en un aprieto porque a) puedes no sentir miedo jamas y b) esa persona ha sido educada para saber que debe tener miedo.
Si dices que "intentar no juzgar es como intentar no tener miedo jamas" y queda expuesto que es posible no sentir miedo jamas, entonces tambien es posible no prejuzgar, y extendiendo un poco mas el concepto sin perdida de generalidad, podemos decir que si el miedo es aprendible, entonces en ut implicacion el prejuzgar tambien lo es, y si no no compares conceptos tan dispares.
Es tu momento Bea, puedes dejarme sin suelo bajo los pies.
L coincido con lo que dices de que la opinion que nos formamos al final nos mueve a relacionarnos de una manera u otra haciendo que al final, la persona actue hacia nosotros de manera acorde con la idea que nos hacemos de ellos, pero ¿de donde sacamos las ideas anteriores para juzgarlos? ¿Se pueden considerar prejuicios? Al fin y al cabo estan preconcebidas (tira de diccionario Ricardo, un prejuicio es todo aquella "Opinión previa y tenaz, por lo general desfavorable, acerca de algo que se conoce mal.". hay deficiones que atinan incluso mas con mi idea, pero he preferido usar la de la RAE).
Con respecto a lo ultimo que mencionas, me gustaria hacer un post sobre lo que nos afecta a opinion ajena, y a cada momento que pasa, me apetece mas, pero el admitir que te afecta la opinion externa es algo que facilmente se confunde con la falta de personalidad, e incluso la inseguridad en uno mismo, y no se hasta que punto el debate puede ser conducido hasta cauces mas didacticos que esos o llegar a ser conluyente (si es que alguno de los ultimos que he propuesto han llevado a alguna conclusion :P ).
Hmm quizas lo ponga, porque es un tema que tiene realmente mucha chicha.
Perdon por el post kilometrico, mientars lo escribia no me daba cuenta de su tamaño...
Solicitando de nuevo mis servicios eh???? Creo q alguien ha estado curioseando mucha psicología.... Estudios del pequeño Albert de Watson sobre fobias (cierto lo del caso de la actitud de la madre hacia la serpiente) y algunas referencias del doctor Sacks.... Dentro de nada te pasaré mis prácticas de la uni para q las hagas tú!!!!
En favor de Ricardo (y por ende en contra tuya) he de decir q cuando encuentres la zona del cerebroo "donde" se encuentran los prejuicios y las primeras impresiones, te estirpes esa parte del cerebro o te la lesiones (según prefieras) y no puedas juzgar alguien hablamos. De momento, no hacer juicios es imposible. He dicho
PD. Me apetece el tema de la opinion influida por las masas. Animate!!!
Pfff ¿ideas simples?¿que no se seguirte? majo, tú aun no has tenido una idea que yo no haya podido seguir.
Como te dije estoy de acuerdo en que el "de que" tenemos miedo es aprendido, y a eso lo llamo desencadenante. Sin embargo el objeto es el miedo, que es un mecanismo que existe desde nuestro nacimiento en nosotros: nos es natural e instintivo.
La única manera de no tener miedo de nada, es no tener ninguna experiencia ni mínimamente desagradable, lo cual es imposible teniendo en cuenta el volumen de experiencias a las que estamos sometidos durante nuestra vida.
Y no me trates como un ignorante por no leer los libros que lees, porque antes de leerte tu ese yo ya me había leído mas de uno sobre psicología y neurología.
Y obviamente eres tu el que no me sigue a mi. Yo en ningún momento compare miedo a prejuicios. Compare el miedo como reacción instintiva al juzgar como reacción instintiva. Y me da igual que dependa de las experiencias, es un mecanismo subconsciente que no podemos evitar en primera instancia aunque podamos aprender a contrarrestar sus efectos de manera consciente.
Tanto a la hora de tener miedo como de juzgar recurrimos a nuestras experiencias y a la educación recibida para saber a que atenernos. Así cuando juzgas a alguien en dos segundo, no lo haces de una manera absoluta, lo haces en base a comparación a experiencias anteriores, y permite evaluar a otro individuo de forma rápida para saber a que atenerte, aunque eso solo sea un juicio preliminar, aunque tenga que ser ampliamente complementado por tus juicios conscientes, que a su vez te darán nuevas experiencias que usaras subconscientemente en el futuro para juzgar mas acertadamente.
Y sin querer entrar en cuestiones de semántica, como te dije prejuicio no es el juicio rápido de dos segundos como pretendías. Los prejuicios, son ideas previas al juicio, y por tanto importantes condicionadotes del juicio rápido, así como del juicio consciente posterior. Los prejuicios sí son evitables ya que son ideas y experiencias adquiridas, que pueden ser educadas.
Y sí, ponme todos los casos que quieras de mutilación cerebral, que eso solo demuestra que tanto el miedo como la capacidad de juzgar o de tener sentimientos dependen de regiones concretas de nuestro cerebro. Ahora sería yo el que te dijera que te leyeras algún que otro librito, que hable sobre las lobotomías, y su aplicación hasta mediados del S XX para remediar el carácter violento de pacientes. Después de esa mutilación cerebral, no solo perdían el carácter violento, perdían prácticamente todo carácter. Tú como informático deberías saber que es lo que le pasa a un ordenador si le empiezas a arrancar y romper trozos del Hardware. Por tanto tu ejemplo solo me demuestra que si quieres puedes darte de cabezazos contra una pared hasta que dejes de hacer juicios rápidos, o de tener miedo. Que entonces no será que hayas alcanzado un nivel intelectual superior, es que te has quedado inutilizado.
Mis conclusiones:
Juzgar en dos segundos es instintivo, e inevitable conscientemente. Permite obtener una idea rápida de a que atenerse ante otro sujeto.
Los Prejuicios son condicionamientos educativos y experiencias adquiridas, y pueden ser evitadas. Al igual que alguien puede perder el miedo a un objeto concreto, aunque no pierda la capacidad de tener miedo.
Puedes seguir intentando evitar juzgar en dos segundos, que para so podías intentar tener telequinesia, que seguramente sea igual de fácil y mucho más útil.
Gracias Bea por confirmarme como persona no ignorante estúpida y descerebrad.
Sobre el otro tipo no he leido nada, pero a Oliver Sacks sí le leido, ya te comenté. Precisamente mis referencias a lobotomías estan sacadas de su libro de divulgación "Un antrpólogo en Marte"
Ya te dije Bea, que a mi me hubiera gustado meterme en Psicología, quizás algún día cuando termine Física.
¡Bea no te digo que postees para que me lleves la contraria ! ¡Traidora! Si encuentro esa zona te avisare babeante tras la trepanacion.
¡¡¡ Tomo nota de tu "De momento" !!! ¡¡¡Seguire mirando datos, esto no quedara asi, pagareis cara vuestra afrenta !!!
Inciso picajoso:
Ricardo, las amigdalas no estan en el cerebro, asi que no digas lo de los cabezazos en la para dejar de tener miedo. ¿Ves como haces las comparaciones demasiado rapido?. Odio tener que hacer esa clase de matizaciones, pero sabes que soy un maniatico en ese campo.
Lamento volver a pensar que es demasiado simple el pensar que se pueden tomar como referencias para esta discusion tecnicas usadas hasta mediados del sigle XX, cuando los conocimientos en esta materia se han ampliado ostensiblemente y los matasanos de esa epoca han dejado paso a verdaderos medicos.
En otro orden de cosas, no pretendia en ningun caso tratarte como un ignorante porque se que no lo eres, ni picarte en absoluto. Sabes que es mi manera de ser y que a veces no me expreso con la suavidad necesaria.
Yo cito mis fuentes para que si alguien lo necesita pueda encontrarlo leerlo y rebartirlo si le hace falta o le apetece y para reforzar que no me estoy inventando los datos, porque por ejemplo el documental de la madre, si no es por Bea, podrias haber dicho que me lo habia inventado porque no me acordaba de donde lo habia visto exactamente.
PD: si he tenido ideas que no has podido seguir, si no, mis personajes de D&D habrian seguido vivos...
PD': Bea traidora...
Acepto tu correcion ricardo. La trepanacion es horadar el hueso, no el cerebro, mea culpa. Por lo tanto la tercera frase es incorrecta y deberia decir extirpacion.
Juasjuas, dos cosas, hasta medidados del S XX no se entendia ni la mitad que era una lobotomía, es con estudios mas recienets cuando se conocen los efectos mucho mñas exactamente a partir de als descripciones clínicas de principios de siglo.
Inciso picajoso:
Ya se que las amigdalas estan en el cerebro, sin embargo no son la única estructura cerebral ligada al miedo...
Ademas, Anda tan acertado colocar las amigdalas en el cerebro como usar la trepanación para mutilarte el cerebro xD Que ya se que lo has corregido :P
Weno pos, tralali tralala, las referencias que hago yo no son de mediados de siglo, sino de finales, asi que no te creas que sone studios a la ligera.
Ves como deberias citar tus fuentes, ¡¡ si yo no se eso es una lucha desigual !!
No se valeee joooo
XDDDD
Yo segiure intentando no juzgar a nadie en dos segundos. SI muero devorado por un leon al que no juzgue peligroso ya os reireis de mi...
joder, ¡si la he citado! Oliver Sacks, y no es precisamente de mediados del S. XX
Y teniendo en cuenta tu capacidad para juzgar situaciones cuando jugamos al rol, yo diría que hace tiempo que lo conseguiste, eso sí, teniendo en cuenta como sueles acabar en el rol, yo que tú, no me acercaría a ningun circo...
Abrirse de es de niubis xDDDD
Publicar un comentario
<< Home